Doce hombres sin piedad
Esta adaptación del teatro a la tv es una película que
todo estudiante de derecho (ciencias jurídicas) o abogado , juez o fiscal debe ver ya que aunque cuenta con un
escenario limitado que se enfrasca en una sala de un juzgado para
deliberaciones se perciben las emociones y se manifiestan los argumentos de
cada uno de los miembros del jurado.
Características
Limitaciones de espacio
No hay ninguna actriz ( solo hombres)
Se utiliza la persuasión
Se señalan
características de los abogados. (Que a veces no tienen)
Se utiliza el sistema ingles de juzgamiento
Frases más significativas
de la pelicula:
Tampoco es imposible que un abogado aun con buena fe sea
un imbécil, jajaj acaba usted de describir a mi cuñado.
Hace falta mucho valor para afrontar solo, aunque sea siempre por una buena causa , la
burla de los demás.
Por qué volvió,
Volvió a recoger la navaja, sabe usted no está bien dejar
las navajas clavadas en el pecho de la gente.
La gente todo el tiempo dice “te voy a matar” y eso no
significa que el mundo esté lleno de asesinos.
Realmente yo no hubiera cogido a ese abogado para salvar
el pescuezo, hay que tener un defensor que sepa acorralar a los tesigos o por
lo menos lo intente.
-Quisiera
solamente que hablásemos, de la vida de
una persona, imagínense que nos
equivocamos
- Equivocarnos, es como si nos imaginásemos que se nos cae
el techo de esta sala en la cabeza, no
hay nada que imaginar.
Supongamos que usted nos hace perder la cabeza a todos y
lo declaramos inocente, y el chico realmente es culpable.
En algunas escenas vemos la despreocupación de los
miembros del jurado ya que según ellos ya tiene clara y firme la decisión de
culpable y es por eso que se preocupan por el clima, , apuro por concluir
rápido la diligencia para ir a un partido de basebool, el calor ,dibujar, hablar
acerca de sus profesiones, contar chistes , entre otras cosas.
El argumento se puntualiza en que once hombres parte de
un jurado están de acuerdo en la culpabilidad de un joven acusado de asesinar a
su padre y otro de los integrantes no está seguro de su culpabilidad por lo
cual su voto es de inocente motivo por el cual, comienzan a debatir los hechos
y a tratar detalles que no quedaron tan claros para el jurado número 8.
Los puntos de
discusión fueron los siguientes:
La navaja: Esta es el arma del crimen que encontraron
clavada en el pecho víctima, la cual
según el testimonio del vendedor era
única en su especie, pero el jurado número ocho en un descanso del juicio salió
a dar una vuelta por el barrio del muchacho y compro una navaja idéntica a la
del crimen y la clavo e la mesa.
El testimonio del anciano: El aseguro que escucho al
acusado decir que mataría a su padre pero luego se analizó que el tren pasaba
en ese mismo instante y no pudo recocer
la voz entonces se llegó a la conclusión de que no lo escucho al chico o en su
defecto no pudo distinguir de quien era la voz.
Mujer que vio el asesinato: Ella testifico ver el crimen
por las ventanillas de los dos últimos vagones de un tren en movimiento, pero después se discutió sobre la visión de la
testigo ocular y se determinó que no se podía mandar a la muerte a una persona
con semejante testimonio.
En los párrafos anteriores he señalado los tres puntos
que me parecieron más relevantes en el desarrollo de la trama para influir
sobre la decisión del jurado, aunque no
son los únicos y ustedes los podrán ir viendo en el desarrollo de la película.
Conclusión
Para mí el mensaje más importante de la película es que
el profesional del derecho debe analizar de manera minuciosa los pequeños detalles porque en estos encontrara elementos de
convicción que puedan inclinar la balanza a favor de la defensa de sus
intereses (la absolución en el caso del defensor) y la culpabilidad en el caso
del fiscal. Se señaló también que nunca nada es tan absoluto, tan terminante y de esta manera se estaban presentando los
hechos en ese tribunal prácticamente apuntando directamente a la culpabilidad
del reo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario